在上轮比赛尘埃落定后，北京国安俱乐部就一些备受争议的判罚提出了申诉。然而，足协方面刚刚作出了回应，驳回了国安在三起申诉中的所有请求。评议组认为这几项争议判罚均属正确裁决。
例如，对于韦世豪的铲球动作，评议组认定其行为属于鲁莽犯规，因此裁定出示黄牌的决定是合理的。此外，在这场比赛中，蓉城10号球员对国安球员脚踝处的踩踏也被视为鲁莽犯规，尽管如此，该动作并不构成严重犯规，因此国安对红牌的申诉同样未获支持。评议组认为，这一行为至少应当给予一张黄牌。
关于廖力生的手球争议，评议组表示，通过赛事官方转播及视频助理裁判（VAR）回放未能明确证明球在与廖力生的手臂接触，因此支持主裁判的判罚，认为该进球有效。此外，评议组还指出，俱乐部以及社交媒体平台所提供的视频资料缺乏可靠性和可验证性，其内容也没有绝对明晰的证据支撑，因此最终还是依据官方视频做出了判断。
尽管申诉结果在意料之中，因为多年来很少有申诉得以成功推翻，但评议组对第三项争议的解释引发了各方热议，特别是其不采用外部视频的决定受到广泛质疑。
例如，北京广播电视台在其社交媒体上先后发布了两条信息，似乎对评议组的判议提出了质疑。BRTV的《足球100分》栏目转发了足协的判例说明，提到有关上海海港球员在进球前手臂接触球的事实是通过其他渠道的视频进行的判断。该媒体质疑道：“你们之前如何评议的，为什么这一次却不允许使用其他角度的视频作证？”并向中国足协发出了相关提问。
同时，媒体人马德兴也在社交平台上表达了自己的看法。他认为，评议组的表述容易导致外界误解，在涉及越位或进球有效性等技术性判罚时，必须依赖于可调用的VAR视频，而不应依赖第三方视频。然而在涉及纪律追加处罚时，使用第三方或者社交媒体视频是被接受的。因此，评议组的表述缺乏严谨性，必然将引起舆论的关注，而值得注意的是，评议组过去曾使用过第三方视频进行相应的追加处罚。
